Lionel Messi e a guerra cognitiva contra a Argentina

ADICIONAR ZONA MILITAR NO GOOGLE

Porquê adicionar-nos? Receba as notícias da Zona Militar no seu Google.

Há alguns anos, num trabalho académico para a Universidade de Santiago de Compostela, escrevi que a comunicação se tinha convertido no campo de batalha do século XXI: a informação tornara-se letal, as guerras modernas eram travadas tanto nas redes como no terreno, e os países periféricos - dotados de instituições mais frágeis e de menor capital político para resistir a pressões - seriam o palco preferencial destas operações. Quando o escrevi, tinha em mente a Ucrânia, a Síria, as primaveras árabes e as abordagens híbridas das potências. Não antecipei que a demonstração mais pedagógica deste fenómeno aplicado à Argentina chegaria através de um jogo de futebol. Contudo, é isso que está a acontecer: uma jogada, uma celebração antiga e uma bandeira converteram-se, em poucas horas, numa narrativa internacional coordenada, com um objectivo que ultrapassa largamente o desporto. O alvo aparente é Lionel Messi. O verdadeiro alvo parece ser outro.

👉 Leia também: Fire Point junta gigantes da indústria europeia para impulsionar a produção do interceptor antibalístico FP-7X Freya

Partindo deste meio de comunicação e reconhecendo o maior expoente de poder brando de que o país dispõe, propomos uma breve coluna. Antes de mais, porém, importa reconstituir o mecanismo do sucedido, porque o mecanismo é a notícia.

A guerra cognitiva contra Lionel Messi e a Argentina

Um incidente com impacto político, embora reduzido, num estádio - do género que pode ocorrer em qualquer Campeonato do Mundo e envolvendo qualquer selecção - é recolhido por um pequeno grupo de contas com enorme alcance no ecossistema mediático britânico. Um apresentador de televisão com nove milhões de seguidores converte uma reacção desportiva numa agressão nacional e invoca, sem reservas, a Guerra das Malvinas: deseja que os argentinos “sejam derrotados com a mesma dureza com que nós os derrotámos” em 1982.

Ao mesmo tempo, uma estação desportiva com mais de dois milhões de seguidores estabelece a narrativa da punição: a Argentina “arrisca sanções”, a Argentina é beneficiada pelos árbitros, a Argentina é “vergonhosa”. Um tabloide pertencente ao mesmo grupo empresarial - pois várias destas estruturas respondem ao mesmo universo corporativo - completa a sequência com rótulos morais: sem vergonha, desonroso. Treze milhões de potenciais seguidores distribuídos por três contas, mensagens sincronizadas num intervalo de poucas horas e uma escalada semântica que passa do desportivo ao nacional e, deste, ao militar.

Do outro lado do Atlântico, grandes meios norte-americanos, que há meses alimentavam uma campanha difamatória cuidadosamente construída contra o país e a sua selecção, juntam-se ao enredo e dão-lhe dimensão global. Nada disto demonstra, por si só, quem deu início à operação. Mas comprova algo mais relevante: houve uma operação, com intervenientes identificáveis, frases concebidas para se tornarem virais e uma massa crítica de audiência suficiente para que os algoritmos fizessem o resto.

Na literatura de defesa, isto tem uma designação técnica: guerra cognitiva, isto é, a disputa pelas percepções, avaliações e emoções das audiências enquanto campo de confronto autónomo. A sua matéria-prima é aquilo que Walter Lippmann descreveu, há um século, com precisão cirúrgica: quando a experiência entra em contradição com o estereótipo, o operador mediático não corrige o estereótipo; desacredita a testemunha, encontra-lhe uma falha ou arranja forma de esquecer a contradição.

A Argentina, campeã mundial, liderada pelo jogador mais admirado do planeta e acompanhada por adeptos que criaram uma ligação universal desde o anterior Campeonato do Mundo, contraria o estereótipo de que certos ecossistemas mediáticos necessitam: o de um país batoteiro, malandro, racista, um vilão. Por isso, o estereótipo não é debatido. Produz-se o incidente que o confirme. Depois, repete-se - “menti, menti, que alguma coisa ficará” - até que a conversa global deixe de incidir sobre o futebol argentino e passe a centrar-se na vergonha argentina.

📌 Também poderá interessar-lhe:

• Ucrânia e Polónia avançam nas negociações para acordar a transferência de quatro caças MiG-29 Fulcrum
• Exército Brasileiro prevê investir R$ 300 milhões para recompor os stocks de foguetes dos seus sistemas ASTROS

Messi como activo de poder brando argentino

A escolha do alvo também não é aleatória, e é neste ponto que a análise de defesa pode identificar o que a análise desportiva não consegue ver. Messi não é apenas um futebolista: é o principal activo de poder brando da República Argentina. Para este autor, é assim. Se quiserem, podemos discuti-lo.

Nos termos de Joseph Nye - o teórico que definiu o poder brando como a capacidade de influenciar através da atracção e não da coerção - a figura de Messi vale mais do que embaixadas inteiras: é um ídolo global, universalmente visto como talentoso, humilde e íntegro, que concentra toda a simbologia e emoção de uma camisola às riscas azul-celeste e brancas.

Desgastar essa figura - transformar o herói desportivo num símbolo de batota e arrogância - não constitui um prejuízo meramente desportivo, mas estratégico. É precisamente o que numerosos analistas e académicos da comunicação definiram como a construção da “imagem do inimigo”: estereotipar, simplificar e atribuir características negativas a um interveniente através de uma mensagem emocional dirigida, para corroer a sua legitimidade perante audiências globais. Foi isso que se fez a países inteiros antes de cada intervenção das últimas três décadas. Quando aplicado a uma selecção de futebol, o método é idêntico; só muda a escala.

O país construído como o oposto do que agora lhe atribuem

Vale a pena parar neste ponto, porque a difamação dói em dobro quando atinge precisamente aquilo que melhor define a simbologia de um país. A Argentina que estas estruturas apresentam como racista, intolerante e vergonhosa é o país que, durante século e meio, acolheu todos os que quiseram viver no seu território: galegos e italianos, sírios e libaneses, judeus da Europa de Leste e arménios que fugiam ao genocídio, croatas, japoneses, coreanos, bolivianos, paraguaios e venezuelanos. Sem guerras religiosas, sem conflitos étnicos, sem guetos impostos.

O célebre cadinho de raças foi uma realidade: trata-se de uma raridade histórica mundial que a Argentina criou e sustentou enquanto grande parte do planeta se matava por identidades. Esse património é uma componente essencial do prestígio argentino no mundo e não deve, sob circunstância alguma, ser ocultado por uma campanha bem segmentada, operacionalizada e impulsionada pelos infames algoritmos. Que a operação de desprestígio ataque exactamente este ponto, retratando como intolerante um país que foi refúgio, confirma que o propósito não é corrigir uma conduta, mas desmantelar uma identidade.

A questão incómoda é a seguinte: porque é a Argentina, hoje, um alvo tão fácil? A resposta tem duas vertentes, que este meio, precisamente por ser o mais lido sobre defesa na Hispano-América, tem o dever de expor. A primeira é que somos comunicacionalmente indefesos. Na estrutura do Estado argentino não existe uma capacidade séria de monitorizar, atribuir responsabilidades e responder a operações hostis de informação. As potências criaram, há anos, comandos e agências dedicados à guerra informacional; os países vizinhos discutem doutrinas de ciberdefesa que incluem a dimensão cognitiva; a Argentina nem sequer iniciou esse debate.

A segunda vertente é mais profunda, porque um país que se antagoniza de forma ruidosa na cena internacional, que destrói pontes de equilíbrio e prudência construídas durante décadas e que converte a sua política externa num pêndulo de alinhamentos absolutos conforme a disposição de cada governo, torna-se um alvo legítimo perante as audiências globais. A guerra cognitiva não cria vulnerabilidades: explora-as.

Quando a Argentina se apresenta ao mundo através da estridência e da dicotomia - independentemente do sinal ideológico do momento - entrega a qualquer operador a matéria-prima do estereótipo: o país ruidoso, imprevisível e fanático. A nossa melhor tradição de política externa foi exactamente a contrária: a de um país que dialogava com todos, comerciava com todos, acolhia todos e, justamente por isso, era levado a sério.

O poder brando argentino não nasceu com um Campeonato do Mundo: foi sendo construído desde a formação das próprias instituições nacionais, através do ensino público que atraiu as elites da região, dos Prémios Nobel, da ciência, da cultura que se exporta por si própria e de muitos outros factores.

O que devemos fazer, então? Em primeiro lugar, chamar as coisas pelos nomes: isto foi uma operação de guerra cognitiva de baixa intensidade contra um activo estratégico argentino e merece ser analisada com as categorias da defesa, não apenas com as do jornalismo desportivo. Em segundo, criar a capacidade institucional que nos falta: a protecção da imagem do país perante operações hostis de informação deve integrar a agenda de defesa e a política externa argentina, com doutrina, estrutura e orçamento, como já acontece numa grande parte do mundo. Em terceiro lugar, recuperar a disciplina estratégica de não alimentar o nosso próprio estereótipo. Basta de afirmar que tudo o que a Argentina fez até há dois ou três anos foi péssimo.

Enquanto continuamos a debater, que a figura que mais poder brando construiu para a Argentina continue a jogar. Ficam aqui algumas linhas em sua homenagem.