Empreendedores de IA: génios visionários ou responsáveis pela perda de empregos?

Os investidores passaram a manhã inteira num bocejo contido, a deslizar o dedo no telemóvel por baixo da mesa, até ao instante em que um rapaz de vinte e poucos anos, de hoodie preta, subiu ao palco. Ligou o portátil, carregou em reproduzir e o ecrã encheu-se com uma voz feminina serena - claramente não humana - a redigir um contrato jurídico em poucos segundos. A sala endireitou a postura. Sentia‑se no ar uma mistura densa de admiração e receio. Um sócio de uma grande sociedade de advogados inclinou-se para mim e murmurou: “Metade dos meus juniores acabou de ficar a mais.”

No corredor, ao mesmo tempo, uma fundadora (orgulhosíssima) gabava-se de que a sua ferramenta de IA “já substituiu três copywriters”. Disse-o como se fosse uma piada.

Houve quem saísse daquela conferência convencido de que tinha acabado de conhecer o próximo Steve Jobs. Outros foram embora com a sensação de que tinham assistido ao início da sua própria história de desemprego.

Provavelmente, ambos tinham motivos.

Quando o génio parece uma ameaça

A primeira vez que vemos um empreendedor de IA a demonstrar um produto que escreve código ou cria anúncios sem ajuda, há um pequeno choque no estômago. Uma parte de nós fica maravilhada com a inteligência; outra, mais silenciosa, pergunta: “E agora… o que acontece a pessoas como eu?” Essa tensão está em quase todos os pitch decks hoje. Em palco, vende-se velocidade, escala e “democratização”. Fora do palco, ouvem-se profissionais inquietos a perceber que, de repente, podem ter sido empurrados para a prateleira do “legado”.

Quase toda a gente já viveu o mesmo momento: chega uma ferramenta nova e brilhante ao trabalho e não é claro se devemos cooperar com ela - ou disputar espaço com ela.

Veja-se o que aconteceu quando a OpenAI lançou o ChatGPT. Em poucas semanas, o LinkedIn encheu-se de fundadores a gabar-se: despediram agências, cortaram equipas, “simplificaram” operações. Um director de marketing contou-me que a sua startup trocou uma equipa inteira de conteúdos por um único especialista em IA e um conjunto de ferramentas. Dava um excelente post. Para quem deixou de receber salário, nem por isso.

Na mesma cidade, outra fundadora fez o oposto: requalificou discretamente a equipa. A copywriter passou a estratega de prompts. O analista júnior aprendeu a montar fluxos de trabalho com IA. A empresa aumentou a facturação sem deitar pessoas fora. Não houve fio viral, nem aplausos online - apenas uma decisão diferente.

Aqui está o dilema: a tecnologia, por si só, é indiferente a criar ou destruir empregos. Quem decide são as pessoas. Ainda assim, o mito cultural do empreendedor de IA como génio solitário muitas vezes tapa essa responsabilidade. Pomos estas figuras em capas de revistas, despejamos investimento de capital de risco e repetimos o guião de sempre: disrupção é, automaticamente, boa. As perdas de postos de trabalho são embaladas como “destruição criativa”, uma espécie de fogo purificador.

Sejamos francos: quando a demonstração é deslumbrante e o gráfico da valorização aponta para cima, quase ninguém faz contas ao custo humano.

O que muda a história não é o QI do modelo, mas a ética, o timing e a imaginação do fundador.

Como os fundadores responsáveis de IA constroem (de verdade) - empreendedores de IA em foco

Os empreendedores de IA mais ponderados que conheci começam com uma pergunta dura e directa: “O trabalho de quem vai mudar com isto - e quão cedo podemos falar com essas pessoas?” Não escondem o slide do impacto no fim da apresentação. Chamam trabalhadores, sindicatos e chefias antes do lançamento, não depois de uma ronda de despedimentos. Na prática, isso pode significar criar ferramentas que ajudam radiologistas a priorizar casos em vez de os tentar substituir. Ou introduzir IA junto de professores como assistente de planificação, reservando tempo para co‑criar regras de sala de aula sobre quando e como a usar.

No papel, parece abrandar o crescimento. Na vida real, compra uma coisa que nenhum truque de crescimento viral consegue fabricar: confiança.

Muitos fundadores saltam este passo por pura pressão. Os investidores preferem uma narrativa limpa: menos custos, mais automatização, margens a subir depressa. O movimento padrão torna-se previsível: implementar IA, cortar cabeças, contar a história da eficiência. Quase se ouve o título dos slides a escrever-se sozinho.

Se lidera uma equipa, esse atalho pode sair caro. As pessoas não temem apenas perder rendimento; temem perder dignidade. Enfiar IA numa redacção ou num centro de apoio ao cliente sem conversa cria sabotagem silenciosa: subvalorização deliberada da ferramenta, retenção de conhecimento, ou simplesmente saídas. O crescimento fica maravilhoso na folha de cálculo - e estranhamente morno na realidade.

A verdade crua é simples: a IA não “rouba” empregos; líderes redesenham o trabalho de maneiras que esmagam ou fortalecem as pessoas que o fazem.

• Mapeie tarefas, não cargos: desmonte cada função em tarefas e decida quais a IA deve apoiar - não “possuir”.
• Partilhe os ganhos: se a IA aumentar a produtividade, defina desde início quanto disso vira formação, aumentos ou semanas mais curtas.
• Converse cedo, não depois: sessões abertas de perguntas e respostas costumam revelar usos mais inteligentes e mais realistas da tecnologia.
• Meça danos, não só indicadores: acompanhe burnout, requalificação e qualidade do emprego, além de poupanças de custos.
• Trate cada decisão de “automatização” como uma decisão de design sobre o tipo de empresa que quer construir.

Há ainda um ângulo que muitos ignoram - e que, em Portugal e na União Europeia, já não é opcional: conformidade. O Regulamento Europeu da IA (Lei da IA) e o RGPD empurram as empresas para escolhas mais transparentes sobre dados, riscos e supervisão humana. Para um fundador, isto não é apenas “burocracia”: é uma forma concreta de evitar que um produto que hoje parece mágico se transforme amanhã num problema legal, reputacional e laboral.

Outro aspecto, raramente discutido com franqueza, é a gestão do “depois” dentro da empresa: planos de transição. Requalificar não é mandar um link para um curso. É reservar horas de trabalho para aprendizagem, criar percursos de progressão, redefinir objectivos e redesenhar equipas para que a adopção de IA não vire uma competição interna por sobrevivência. Sem essa engenharia humana, a ferramenta até pode ser excelente - e, ainda assim, a organização deteriora-se por dentro.

Viver na zona cinzenta entre génio e estrago

Então, os empreendedores de IA são visionários brilhantes ou destruidores irresponsáveis de empregos? Na maioria dos dias, não são nem uma coisa nem outra. São pessoas de hoodie ou de blazer, sentadas em espaços de coworking barulhentos, a tentar equilibrar investidores, engenheiros e uma caixa de entrada cheia de clientes preocupados. Alguns abraçam a fantasia do disruptor impiedoso. Outros passam noites a matutar nas rotinas que estão prestes a virar do avesso.

E o resto de nós não é mero público. A forma como reagimos enquanto trabalhadores, eleitores, utilizadores e gestores empurra estes fundadores numa direcção ou noutra. Escolhemos que aplicações premiamos, que líderes celebramos, que manchetes se tornam virais. Decidimos se “fundador de IA” passa a ser sinónimo de mercenário imprudente da folha de cálculo ou de construtor obcecado por resultados humanos tanto quanto por benchmarks.

Da próxima vez que experimentar uma ferramenta de IA que o deixa de boca aberta, fique também com a sensação seguinte - aquela pontada de inquietação. Pergunte para onde vão os ganhos, quem fica apertado e quem recebe uma nova oportunidade. Essa pergunta discreta, repetida milhões de vezes, pode pesar mais do que qualquer algoritmo isolado.

Ponto-chave	Detalhe	Valor para o leitor
O impacto da IA é uma escolha de liderança	A tecnologia pode apoiar ou substituir; os fundadores definem como a aplicam	Ajuda a avaliar startups para lá do entusiasmo
Envolver trabalhadores desde cedo	Conversas reais antes da implementação moldam um uso mais saudável da IA	Dá-lhe linguagem para exigir voz no trabalho
Vigiar para onde vão os ganhos	A produtividade pode financiar despedimentos ou requalificação e melhores empregos	Orienta expectativas e negociações sobre IA

Perguntas frequentes

• Pergunta 1 - Os empreendedores de IA estão mesmo a criar mais empregos do que destroem?
  Às vezes sim, às vezes não. Os primeiros sinais mostram que a IA pode aumentar a produtividade e gerar novas funções, mas o calendário é desigual. Alguns profissionais são afectados rapidamente, enquanto os novos empregos surgem mais tarde e, muitas vezes, noutros locais ou com níveis de competências diferentes.

• Pergunta 2 - Que empregos correm mais risco com as ferramentas de IA actuais?
  Escrita rotineira, apoio ao cliente básico, trabalho administrativo júnior e algumas tarefas de programação já estão expostos. Funções que combinam conhecimento técnico com julgamento humano, nuance ou confiança tendem a estar mais seguras - pelo menos por agora.

• Pergunta 3 - Como posso proteger a minha carreira à medida que a IA se espalha no trabalho?
  Aposte em competências que a IA amplifica em vez de substituir: enquadramento de problemas, comunicação, conhecimento do sector e capacidade de orquestrar ferramentas e pessoas. Em vez de evitar a IA, explore-a; a fluência está a tornar-se um mínimo indispensável.

• Pergunta 4 - Como é, na prática, o empreendedorismo responsável de IA?
  Conversas transparentes sobre impacto, partilha de ganhos de produtividade, investimento em requalificação e limites claros sobre onde os humanos têm de permanecer no circuito. Importa menos ter slides “perfeitos” de ética e mais tomar decisões diárias que respeitem quem trabalha.

• Pergunta 5 - Devíamos abrandar a inovação em IA para salvar empregos?
  Abrandar a tecnologia por si só raramente resulta. Mais inteligente é orientá-la: regulação, incentivos ao design centrado no humano e redes de protecção social que amorteçam transições. O objectivo não é congelar o progresso, mas decidir a quem ele serve, de facto.