Como um código medieval pode explicar a língua desconhecida do manuscrito de Voynich

O debate continua aceso: haverá no manuscrito Voynich uma mensagem real cuidadosamente escondida, ou será apenas uma ilusão engenhosa? Um novo ensaio criptográfico vem testar, de forma prática, como um escriba do século XV poderia ter produzido um texto tão desconcertante logo à partida.

Um manuscrito que se comporta como uma língua - mas se recusa a falar

O manuscrito Voynich apareceu no radar académico em 1912, quando o livreiro Wilfrid Voynich o adquiriu a partir de uma colecção jesuíta em Itália. Mais tarde, a datação por radiocarbono situou o pergaminho entre 1404 e 1438. Desde então, este códice relativamente compacto ganhou um estatuto quase mítico entre criptólogos e decifradores.

O conteúdo visual só adensa o enigma. As páginas estão cheias de plantas enrodilhadas que os botânicos não conseguem associar a espécies reais. Surgem mulheres nuas em banheiras esverdeadas ligadas por tubagens. Nos cantos acumulam-se diagramas do Zodíaco e cartas de estrelas. E, atravessando tudo isto, corre uma escrita densa - muitas vezes apelidada de “voinichês” - que ninguém consegue ler.

À primeira vista, o voinichês parece mesmo uma língua. O comprimento das “palavras” mantém-se dentro de um intervalo estável. Certos símbolos aparecem em agrupamentos recorrentes, como se fossem sílabas ou morfemas. Em várias páginas distinguem-se separações claras de parágrafos, linhas com estrutura consistente e espaçamento regular, como se alguém estivesse a seguir regras gramaticais.

Sob testes estatísticos, o voinichês comporta-se como uma linguagem estruturada, mas recusa obstinadamente qualquer encaixe em sistemas linguísticos conhecidos.

O problema é que ninguém conseguiu ligar esses padrões ao latim, italiano, hebraico, a uma língua inventada, nem a qualquer sistema de cifra reconhecível. Já se tentou de tudo: análise de frequências tradicional, criptografia clássica, computação por força bruta e aprendizagem automática. Até hoje, nenhuma “tradução” resiste a verificações mínimas de plausibilidade.

Esta tensão alimenta duas narrativas principais. Para muitos especialistas, o manuscrito codifica uma língua natural. Para outros, trata-se de uma língua construída para soar real. E há ainda um grupo mais pequeno, mas persistente, que defende a hipótese de um embuste sofisticado: texto capaz de imitar a estrutura de uma língua sem transportar significado.

O ponto fraco desta última hipótese sempre foi prático: para a sustentar, é preciso mostrar um método historicamente credível para fabricar tamanha complexidade apenas com pena e tinta. Até há pouco tempo, essa parte do argumento parecia demasiado especulativa.

A cifra Naibbe (Michael Greshko) e a hipótese de uma “ilusão” medieval

Num estudo publicado na revista Cryptologia, o jornalista e investigador Michael Greshko propõe uma experiência para colmatar essa lacuna. Ele apresenta a cifra Naibbe, um sistema manual que gera texto com aparência próxima do voinichês usando apenas dados, cartas de jogar e tabelas de conversão que um escriba do século XV poderia desenhar à mão.

Greshko não afirma ter descoberto o verdadeiro mecanismo por detrás do manuscrito. O objectivo é mais circunscrito: perceber se um “artista de cifras” medieval conseguiria produzir longas sequências de texto que, em termos estatísticos, lembrassem o voinichês - sem matemática avançada e sem aleatoriedade moderna.

Como a cifra Naibbe funciona, na prática

O ponto de partida é um texto normal em latim ou italiano. A seguir, esse texto é desfeito e ocultado através de duas camadas de acaso controlado:

• Um lançamento de dado determina como dividir o original em fragmentos de uma ou duas letras.
• Uma carta retirada de um baralho decide qual a tabela de substituição a aplicar a cada fragmento.

Cada tabela transforma esses fragmentos mínimos em glifos inventados, com um aspecto que lembra alguns caracteres do voinichês. As tabelas não têm todas o mesmo “peso”: certas tabelas são seleccionadas com mais frequência do que outras, fazendo com que alguns símbolos apareçam muito e outros raramente - tal como se observa no manuscrito.

Estas regras empurram o resultado para “palavras” com comprimentos típicos, combinações recorrentes e posições preferenciais para determinados glifos. Ao mesmo tempo, a ligação entre fragmentos latinos e símbolos codificados fica tão baralhada que o significado se torna, na prática, irrecuperável. As frases de origem desaparecem sob sucessivas camadas de substituição ruidosa.

A cifra Naibbe sugere que um escriba, com instrumentos simples de jogo e tempo disponível, poderia preencher páginas com texto rico em estrutura “linguística”, apagando qualquer caminho directo de regresso à fonte.

O conceito-chave é a aleatoriedade controlada: os dados e as cartas introduzem imprevisibilidade, mas as tabelas (e os seus pesos) guiam essa imprevisibilidade para um perfil estatístico reconhecível.

Porque a cifra Naibbe se aproxima do voinichês

Para avaliar o método, Greshko e outros analistas compararam o texto gerado pela Naibbe com o voinichês em pontos que os especialistas costumam vigiar de perto.

Comprimento das palavras e frequência de símbolos

No voinichês, é raro encontrar palavras com um único símbolo. A maioria concentra-se numa faixa estreita de comprimento médio; há palavras longas, mas aparecem com parcimónia. Isto salta à vista quando se contam ocorrências ao longo das páginas.

As regras de fragmentação da Naibbe tendem a reproduzir naturalmente esse perfil. Fragmentos de duas letras, passados por tabelas diferentes, geram palavras com um “tamanho” familiar. Fragmentos de uma letra acrescentam variedade, mas mantêm-se limitados pelas probabilidades definidas.

O mesmo acontece com a frequência dos símbolos. No manuscrito, alguns caracteres dominam e outros são raros. Ao ajustar os pesos das tabelas, Greshko consegue aproximar a distribuição dos glifos gerados daquela que se observa no manuscrito Voynich.

Uma “gramática” falsa e um ritmo visual convincente

Outro enigma antigo é o fluxo “gramatical” do manuscrito: certos inícios e finais de palavras repetem-se; alguns agrupamentos quase nunca atravessam quebras de linha; outros parecem preferir o começo ou o fim de frase.

A Naibbe cria uma pseudo-gramática quase por consequência. Como a cifra transforma fragmentos separados em algo semelhante a prefixos e sufixos, muitas palavras passam a partilhar “cascas” parecidas. Com o tempo, as páginas ganham um ritmo: aberturas recorrentes, finais ecoados e séries de formas semelhantes.

O resultado é um texto que segue regras - só que regras que não correspondem a nenhuma língua falada, produzindo uma ilusão de gramática bastante convincente.

Greshko insiste que isto não é uma “solução” do voinichês. Ninguém consegue pegar no output da Naibbe, trocar símbolos e chegar a uma tradução legível do manuscrito. O valor do modelo está em funcionar como laboratório: até onde conseguem ir técnicas manuais plausíveis para o início do século XV?

O que muda no debate do manuscrito Voynich

A cifra Naibbe encaixa directamente nas duas narrativas em competição:

• A visão do “texto com significado”: o livro codifica conteúdo real - receitas médicas, saber astrológico, ou algo mais invulgar - numa língua ou cifra ainda não quebrada.
• A visão da “ilusão engenheirada”: o livro simula estrutura linguística sem manter uma mensagem estável, talvez como exercício intelectual ou curiosidade vendável.

Ao demonstrar um método viável para o segundo cenário, a Naibbe torna essa hipótese mais difícil de descartar. Um escriba paciente do século XV, com dados, cartas e tabelas de conversão, poderia mesmo preencher um códice com “nonsense” convincente que, ainda assim, passa muitos testes linguísticos.

Ao mesmo tempo, o modelo não elimina a hipótese de significado. A própria Naibbe parte de um texto em latim ou italiano, mesmo que o produto final seja, na prática, irreversível. Um autor histórico poderia ter feito algo semelhante - e, além disso, introduzido ajustes que o modelo de Greshko não capta por completo.

O historiador de cifras René Zandbergen, que há anos analisa dados do manuscrito Voynich, vê a experiência como um marcador de limites: ajuda a definir o que era tecnicamente exequível à mão no início de 1400 e, por consequência, onde as teorias futuras precisam de encaixar para se manterem credíveis.

Da quebra de códigos ao “fabrico de códigos” como método de investigação

A maior parte dos projectos sobre o Voynich tem seguido uma lógica de decifração directa: encontrar a chave, ler o texto, encerrar o caso. A Naibbe inverte o raciocínio. Em vez de tratar o manuscrito apenas como uma mensagem trancada, passa a encará-lo como um artefacto fabricado, cujo processo de produção pode ser simulado e testado.

Este desvio tem implicações concretas para o trabalho futuro.

Colocar novas teorias à prova com manuscritos sintéticos

Abre-se uma via dupla: continuar o ataque ao manuscrito original e, em paralelo, gerar textos sintéticos através de sistemas do tipo Naibbe. Essas páginas artificiais ajudam a responder a questões como:

• Que “tiques” estatísticos do voinichês podem nascer de regras simples?
• Que padrões parecem demasiado específicos para resultarem de uma cifra genérica deste tipo?
• Quantas horas de trabalho seriam necessárias para um escriba preencher mais de 200 páginas com texto assim?

Este último ponto pesa muito. Se as simulações sugerirem que um único autor poderia produzir o manuscrito em poucos meses de trabalho consistente, a hipótese de embuste ou “peça de exibição” ganha força. Se, pelo contrário, o processo se revelar lento ao ponto de se tornar pouco plausível, pode voltar a crescer a ideia de um documento com finalidade mais prática.

O que a Naibbe sugere sobre cultura material, oficinas e custos

Há ainda um ângulo complementar: produzir um códice não implicava apenas escrever. Exigia pergaminho, pigmentos, tempo de oficina e, em muitos casos, um circuito de encomenda e financiamento. Mesmo que o texto fosse “sem sentido”, as ilustrações e a execução material representariam um investimento. Isso reforça a pergunta central: a quem interessaria pagar (ou gastar meses) para obter um objecto assim - e com que propósito social?

Também é relevante considerar que, no final da Idade Média, a circulação de manuscritos, a aprendizagem de técnicas de escrita e a experimentação com símbolos não eram fenómenos isolados. Entre meios eruditos e cortesãos, a fronteira entre demonstração de engenho, passatempo intelectual e prática “séria” podia ser ténue.

O que o método revela sobre saber medieval e jogo

A Naibbe convida igualmente a reler o contexto cultural. Os jogos de dados e as primeiras cartas de jogar espalharam-se pela Europa no final da Idade Média. Em paralelo, círculos letrados divertiam-se com alfabetos secretos, quadrados mágicos, diagramas cabalísticos e mnemónicas experimentais.

A junção de instrumentos de jogo com cifras eruditas encaixa bem nesse ambiente. Um patrono abastado poderia encomendar um livro estranho e codificado como símbolo de erudição. Um polímata ou alquimista poderia concebê-lo como exercício mental privado ou objecto místico. O limite entre jogo, experiência e texto sério podia ficar desfocado.

Vista através da Naibbe, a peça parece menos um artefacto “impossível” e mais um produto extremo da fascinação do seu tempo por regras, acaso e significado oculto.

Para onde pode seguir a investigação

A Naibbe é apenas um desenho possível. Estudos futuros podem mexer nos parâmetros: permitir fragmentos de três letras, alterar os pesos das cartas ou misturar várias línguas de base. Cada variante pode ser testada para medir a proximidade a diferentes secções do Voynich - que, por sua vez, variam em tema e estilo.

Modelos de aprendizagem automática também podem treinar com grandes volumes de páginas geradas por Naibbe. Isso ajudaria a separar padrões que surgem por mecânica genérica de cifra daqueles que parecem exclusivos do manuscrito real. Se os algoritmos falharem repetidamente no texto autêntico, mas lidarem bem com textos sintéticos, essa diferença pode indicar algo qualitativamente distinto no original.

Para leitores curiosos, o princípio da Naibbe presta-se até a experiências caseiras: com um alfabeto impresso, dois dados e um baralho barato, qualquer pessoa pode montar uma cifra pessoal, codificar um parágrafo de diário e vê-lo transformar-se em algo inquietantemente “à la Voynich”. O exercício mostra depressa como a estrutura pode sobreviver mesmo quando o significado é desfeito.

Criptólogos, linguistas e medievalistas ainda têm um caminho longo até poderem afirmar o que, se é que alguma coisa, o manuscrito Voynich nos diz. Ainda assim, ao mostrar como um criador de códigos medieval poderia ter pensado, a cifra Naibbe desloca discretamente o terreno da discussão: de “será que isto podia existir?” para “já que pode, qual é a história de criação mais plausível?”.